МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ ФАКТОРОВ ИЗМЕНЕНИЯ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ В КОРПОРАТИВНОЙ СЕТИ ПЕРЕДАЧИ ДАННЫХ
39
УДК 004.891.3
Д. А. ПОЛЯНСКИЙ, М. Ю. МОНАХОВ
МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ ФАКТОРОВ ИЗМЕНЕНИЯ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ
В КОРПОРАТИВНОЙ СЕТИ ПЕРЕДАЧИ ДАННЫХ
Проанализированы особенности обеспечения достоверности информации в корпоративной сети передачи данных. Определена зависимость достоверности от ряда трудноформализуемых характеристик и факторов. Предложена модель оценки достоверности информации и прогнозирования ее изменения. Ключевые слова: достоверность данных, информационный ресурс, корпоративная сеть передачи данных, дестабилизирующий фактор, экспертная оценка.
Достоверность информации, циркулирующей в корпоративной сети передачи данных (КСПД), означает тождество содержания источника, носителя и приемника информации [1]. Дестабилизирующие факторы (ДФ), т.е. внутренние или внешние по отношению к КСПД события, которые приводят к изменению либо уничтожению информационных ресурсов (ИР), снижают уровень достоверности. Примерами ДФ можно назвать неправильную интерпретацию данных, неудачную установку и конфигурирование технических средств обработки данных, неверное считывание данных в процессе ввода и формирования сообщений, искажения в канале передачи, сбои в работе оборудования, ошибочные или злонамеренные действия оператора.
ИЗВ. ВУЗОВ. ПРИБОРОСТРОЕНИЕ. 2012. Т. 55, № 8
40 Д. А. Полянский, М. Ю. Монахов
При высокой надежности технических средств хранения, обработки и передачи данных ДФ связаны в основном с деструктивными действиями персонала организации и внешних злоумышленников.
Возможность возникновения ДФ определяют внутренние свойства КСПД, которые будем называть структурно-функциональными недостатками (СФН). Любая КСПД имеет множество СФН, которые можно разделить на организационные, технические и программноаппаратные.
Организационные СФН: неудачное распределение ИР, неправильная организация информационного обмена на различных уровнях информационного взаимодействия в корпоративной телекоммуникационной сети (КТКС), неправильный выбор модели разграничения доступа к ИР, неправильная организация системы резервирования данных, а также учета съемных носителей информации, недостатки контроля целостности ИР, нарушение правил эксплуатации средств обработки ИР.
Технические СФН: использование для информационного обмена технических средств, не соответствующих требованиям обеспечения достоверности данных, неправильное конфигурирование средств обработки, преобразования и представления данных, отсутствие или недостаточное количество источников бесперебойного питания.
Программно-аппаратные СФН: нелицензионное программное обеспечение (ПО), его неправильная настройка, ограниченность аудита событий, недостатки контроля доступа к ПО, повышенная нагрузка на используемые аппаратные средства.
Предлагаемая модель оценки текущего уровня достоверности данных и прогнозирования его изменения включает следующие показатели. ДФ l характеризуется относительной
частотой возникновения plДФ . Совокупность элементов системы обеспечения достоверности информации (СОДИ) можно охарактеризовать показателями качества совокупности защит-
ных механизмов передачи, хранения и обработки i-го ИР в условиях воздействия l-го ДФ: xiпl ,
xiхl , xiоl . Использование этих механизмов снижает вероятность нарушения достоверности
данных i-го ИР l-м ДФ piНl Д . Показатель достоверности данных i-го ИР равен:
∑ ∑ ( )n n
Di = 1− plДФ piНl Д = 1− plДФ 1− xiпl xiхl xiоl ,
l=1 l=1
а общий показатель достоверности ИР в КТКС:
(1)
DИР
=
min
i=1,z
Di
,
(2)
где z — общее количество ИР. При оценке распределения относительной частоты возникновения ДФ (1) используются
результаты экспертизы значимости и доступности каждого СФН [2, 3], оказывающего влияние на возникновение ДФ. Вследствие того что количество СФН в КТКС может достигать нескольких сотен, использование метода парных сравнений при экспертизе является весьма трудоемким.
Рассчитать относительную частоту возникновения ДФ, сократив количество сравнений без существенного снижения точности оценки, возможно следующим образом.
1. Разделим СФН на группы по функциональным особенностям и для каждой группы построим частные матрицы парных сравнений:
Mbr = brαβ , ∀α,β = 1,Kr ,
(3)
{ }где br = br1,brr ,...,brKL — множество параметров группы r из Kr параметров;
ИЗВ. ВУЗОВ. ПРИБОРОСТРОЕНИЕ. 2012. Т. 55, № 8
Модель оценки факторов изменения достоверности информации
41
brαβ = −brβα , ∀α,β = 1,Kr , ∀r = 1,L ,
(4)
{ }brαβ = {−8...0...8} соответствует 19 ...1...9 шкалы Саати [4].
2. Эксперт проводит парное сравнение значимости каждой группы (по условию, аналогичному (4)):
MB = Bαβ , ∀α = 1, L, ∀β = 1, L .
(5)
3. В общей матрице сравнения всех СФН матрицы (3) необходимо расположить по глав-
ной диагонали, а остальные фрагменты заполнить суммой соответствующих (по индексам)
значений матрицы (5) и смещений, вычисленных по соответствующим (также по индексам)
строкам матриц (3).
Пример матрицы для общего набора с двумя группами СФН:
b111 ... b11K1
Sb11∪1 + B12 ... Sb11∪K2 + B12
... ...
...
... ...
...
M=
b1K11 Sb11∪1 + B21
... ...
b1K1K1 Sb11∪K1 + B21
Sb1K1∪1 + B12 ... Sb1K1∪K2 + B12 , b211 ... b21K2
... ...
...
... ...
...
Sb1K2∪1 + B21 ... Sb1K2∪K1 + B21 b2K21 ... b2K2K2
( )Kr
∑где Sbrα = brαβ ∀α = 1, Kr , ∀r = 1, L — сумма смещений элемента α относительно всех β=1
β = 1, Kr , т.е. его превосходство, если Sbrα >0; подавление, Sbrα
УДК 004.891.3
Д. А. ПОЛЯНСКИЙ, М. Ю. МОНАХОВ
МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ ФАКТОРОВ ИЗМЕНЕНИЯ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ
В КОРПОРАТИВНОЙ СЕТИ ПЕРЕДАЧИ ДАННЫХ
Проанализированы особенности обеспечения достоверности информации в корпоративной сети передачи данных. Определена зависимость достоверности от ряда трудноформализуемых характеристик и факторов. Предложена модель оценки достоверности информации и прогнозирования ее изменения. Ключевые слова: достоверность данных, информационный ресурс, корпоративная сеть передачи данных, дестабилизирующий фактор, экспертная оценка.
Достоверность информации, циркулирующей в корпоративной сети передачи данных (КСПД), означает тождество содержания источника, носителя и приемника информации [1]. Дестабилизирующие факторы (ДФ), т.е. внутренние или внешние по отношению к КСПД события, которые приводят к изменению либо уничтожению информационных ресурсов (ИР), снижают уровень достоверности. Примерами ДФ можно назвать неправильную интерпретацию данных, неудачную установку и конфигурирование технических средств обработки данных, неверное считывание данных в процессе ввода и формирования сообщений, искажения в канале передачи, сбои в работе оборудования, ошибочные или злонамеренные действия оператора.
ИЗВ. ВУЗОВ. ПРИБОРОСТРОЕНИЕ. 2012. Т. 55, № 8
40 Д. А. Полянский, М. Ю. Монахов
При высокой надежности технических средств хранения, обработки и передачи данных ДФ связаны в основном с деструктивными действиями персонала организации и внешних злоумышленников.
Возможность возникновения ДФ определяют внутренние свойства КСПД, которые будем называть структурно-функциональными недостатками (СФН). Любая КСПД имеет множество СФН, которые можно разделить на организационные, технические и программноаппаратные.
Организационные СФН: неудачное распределение ИР, неправильная организация информационного обмена на различных уровнях информационного взаимодействия в корпоративной телекоммуникационной сети (КТКС), неправильный выбор модели разграничения доступа к ИР, неправильная организация системы резервирования данных, а также учета съемных носителей информации, недостатки контроля целостности ИР, нарушение правил эксплуатации средств обработки ИР.
Технические СФН: использование для информационного обмена технических средств, не соответствующих требованиям обеспечения достоверности данных, неправильное конфигурирование средств обработки, преобразования и представления данных, отсутствие или недостаточное количество источников бесперебойного питания.
Программно-аппаратные СФН: нелицензионное программное обеспечение (ПО), его неправильная настройка, ограниченность аудита событий, недостатки контроля доступа к ПО, повышенная нагрузка на используемые аппаратные средства.
Предлагаемая модель оценки текущего уровня достоверности данных и прогнозирования его изменения включает следующие показатели. ДФ l характеризуется относительной
частотой возникновения plДФ . Совокупность элементов системы обеспечения достоверности информации (СОДИ) можно охарактеризовать показателями качества совокупности защит-
ных механизмов передачи, хранения и обработки i-го ИР в условиях воздействия l-го ДФ: xiпl ,
xiхl , xiоl . Использование этих механизмов снижает вероятность нарушения достоверности
данных i-го ИР l-м ДФ piНl Д . Показатель достоверности данных i-го ИР равен:
∑ ∑ ( )n n
Di = 1− plДФ piНl Д = 1− plДФ 1− xiпl xiхl xiоl ,
l=1 l=1
а общий показатель достоверности ИР в КТКС:
(1)
DИР
=
min
i=1,z
Di
,
(2)
где z — общее количество ИР. При оценке распределения относительной частоты возникновения ДФ (1) используются
результаты экспертизы значимости и доступности каждого СФН [2, 3], оказывающего влияние на возникновение ДФ. Вследствие того что количество СФН в КТКС может достигать нескольких сотен, использование метода парных сравнений при экспертизе является весьма трудоемким.
Рассчитать относительную частоту возникновения ДФ, сократив количество сравнений без существенного снижения точности оценки, возможно следующим образом.
1. Разделим СФН на группы по функциональным особенностям и для каждой группы построим частные матрицы парных сравнений:
Mbr = brαβ , ∀α,β = 1,Kr ,
(3)
{ }где br = br1,brr ,...,brKL — множество параметров группы r из Kr параметров;
ИЗВ. ВУЗОВ. ПРИБОРОСТРОЕНИЕ. 2012. Т. 55, № 8
Модель оценки факторов изменения достоверности информации
41
brαβ = −brβα , ∀α,β = 1,Kr , ∀r = 1,L ,
(4)
{ }brαβ = {−8...0...8} соответствует 19 ...1...9 шкалы Саати [4].
2. Эксперт проводит парное сравнение значимости каждой группы (по условию, аналогичному (4)):
MB = Bαβ , ∀α = 1, L, ∀β = 1, L .
(5)
3. В общей матрице сравнения всех СФН матрицы (3) необходимо расположить по глав-
ной диагонали, а остальные фрагменты заполнить суммой соответствующих (по индексам)
значений матрицы (5) и смещений, вычисленных по соответствующим (также по индексам)
строкам матриц (3).
Пример матрицы для общего набора с двумя группами СФН:
b111 ... b11K1
Sb11∪1 + B12 ... Sb11∪K2 + B12
... ...
...
... ...
...
M=
b1K11 Sb11∪1 + B21
... ...
b1K1K1 Sb11∪K1 + B21
Sb1K1∪1 + B12 ... Sb1K1∪K2 + B12 , b211 ... b21K2
... ...
...
... ...
...
Sb1K2∪1 + B21 ... Sb1K2∪K1 + B21 b2K21 ... b2K2K2
( )Kr
∑где Sbrα = brαβ ∀α = 1, Kr , ∀r = 1, L — сумма смещений элемента α относительно всех β=1
β = 1, Kr , т.е. его превосходство, если Sbrα >0; подавление, Sbrα