Кадровый и финансовый источник новой индустриализации: возможности использования отечественного опыта
УДК 330.341.12
Кадровый и финансовый источники новой индустриализации: возможности использования отечественного опыта
Гордеев А.А.
gordeev89@gmail.com
ФГБОУ ВПО
«Ярославский государственный технический университет»
Статья посвящена исследованию актуальной и важной проблемы новой индустриализации в РФ. Автор рассматривает такие факторы индустриализации, как кадровый и финансовый, выявляет возможности использования советского опыта индустриализации в новых условиях, особенно в еѐ кадровой и финансовой составляющих Ключевые слова: новая индустриализация в РФ, кадровый источник индустриализации, финансовый источник индустриализации, советская индустриализация, возможность использования отечественного опыта.
Как нам уже приходилось показывать (см., например: 1 и 2), сформулированная В.В. Путиным ещѐ в бытность кандидатом на пост президента задача новой индустриализации в Российской Федерации, подобной совершенной ранее в СССР в 1930-х годах, определяет актуальность и практическую значимость теоретического осмысления проблем, связанных с реализацией указанной задачи. Тем более, что среди специалистов нет единого мнения о возможности использования собственного опыта осуществления индустриализации в СССР в 1930-е годы. Отрицающие такую возможность не без резона указывают на различия в самом социально-экономическом строе тогда и сейчас, что в принципе, по их мнению, не позволяет даже ставить вопрос об использовании сегодня советского опыта. В данной статье сделана попытка оспорить такое мнение в таких важных составляющих индустриализации, как кадровая и финансовая.
Прежде всего замечу, что отечественная индустриализация, как советская, так и планируемая сейчас в РФ, представляется весьма специфической, поскольку вызвана не обычным переходом от феодальной формации к капиталистической, сопровождавшимся в западных странах промышленным переворотом 17-19 вв., а другими историческими условиями. Последние предполагали и предполагают необходимость небывалого социальноэкономического рывка, альтернативой которому могли и могут быть лишь значительное отставание страны и даже еѐ гибель. Отсюда объективная потребность в героических, особо масштабных усилиях и действиях во всех
составляющих отечественной индустриализации. В том числе и в таких важных, как кадровая и финансовая.
К этому следует добавить, что советская индустриализация была именно в нашей стране, что она была всего 80 лет назад, что совсем немного по историческим меркам. Всѐ это, на мой взгляд, не может не выступать в качестве аргументов в пользу использования уроков советской индустриализации в новых условиях, в том числе в кадровой и финансовой политике.
Правда, нельзя обойти довод оппонентов о принципиальной разнице самого общественно-экономического строя в 1930-е годы в СССР и сегодня в РФ, о невозможности присоединять те или иные составляющие административно-командной системы к условиям либерально-рыночной экономики, которая продекларирована сегодня. Однако в работах многих отечественных экономистов, в том числе С.Ю. Глазьева, Р.С. Гринберга, С.С. Губанова, А.В. Бузгалина, А.И. Колганова, Ю.М. Осипова, В.Т. Рязанова, обстоятельно и убедительно, на мой взгляд, показана несостоятельность навязанной в последнюю четверть века российскому обществу либеральнонеоклассической модели, опасность еѐ использования для страны, народа и экономики.
Кроме того, несмотря на распространенные утверждения о неприменимости опыта административно-командной системы к сегодняшним реалиям, нельзя, считаю, не заметить объективно существующие признаки, присущие социально-экономической ситуации как перед тогдашней, так и перед провозглашенной сегодня новой индустриализацией. Назову лишь некоторые из них.
Во-первых, в послереволюционный период СССР находился, по существу, в состоянии экономической блокады. Казалось бы, такая особенность тогдашней ситуации неприложима к сегодняшней обстановке в социальноэкономической сфере РФ, к характеристике еѐ места в мировой экономике. Ведь за последнюю четверть века мы немало слышали, что уж теперь-то мы вошли в мирохозяйственные связи, что наши ракеты ни на кого не нацелены, поскольку никто, наконец, на нас нападать не собирается, а сегодня немало говорится о совершившемся вступлении РФ в ВТО. Но, с другой стороны, например, как известно, поправку Джексона-Вэника в законе США, принятую полвека назад и запрещающую продавать нашей стране высокотехнологичные товары, отменили лишь недавно, да и то добавили при этом «закон Магницкого», столь осложнивший отношения РФ с Западом, особенно с США. То есть, экономическая блокада, по существу, как и 80 лет назад, снова имеет место. Исключение – наш экспорт сырья. А значит, объективная необходимость индустриализации и тогда, и сейчас выступает общим признаком тогдашней и сегодняшней ситуации, аргументом, доказывающим актуальность опыта еѐ проведения в 1930-х годах применительно к РФ.
Во-вторых, и тогда, и сейчас ситуация в мировой и отечественной экономике характеризуется небывалым кризисом порыву. В отмеченном сходстве тогдашней и сегодняшней ситуации, предшествующей индустриализации (наличие мирового экономического кризиса-спада)
заключается ещѐ одно доказательство актуальности опыта тогдашней индустриализации для РФ как объективного фактора его использования в настоящее время.
В-третьих, и это непосредственно определяет главную идею данной статьи, нередко исследователи истории советской индустриализации утверждают, что она осуществлялась за счет крестьянства, оттока рабочей силы из сельскохозяйственной отрасли. Видимо, на такой упрек в адрес тогдашних организаторов указанного процесса трудно возразить. Другое дело, что критики, на наш взгляд, должны понимать объективную безальтернативность такого источника рабочей силы и даже финансовых ресурсов для проведения столь масштабного и сложного дела, как индустриализация, в тех условиях. А вот сегодня, как известно, ситуация другая: крестьянства, трудовых ресурсов в аграрной сфере РФ, по существу, нет, как нет и соответствующих финансовых средств в данной отрасли. Выходит, что это, казалось бы, тот аспект тогдашней индустриализации, который мы должны признать как не имеющий актуальности в современных условиях. Однако, исходя из отмеченного выше второго аспекта актуальности тогдашнего опыта (наличие экономической блокады нашей страны тогда и сейчас), естественно и логично вытекает и третий еѐ аспект. А именно: объективная необходимость для нашей страны и тогда, и сейчас осуществлять индустриализацию за счет внутренних источников рабочей силы и финансов. Разумеется, это не означает сомнения в теории сравнительных преимуществ Д. Рикардо, по которой существует необходимость взаимовыгодной внешней торговли даже при наличии «самодостаточности» страны, абсолютного преимущества еѐ в производстве всех видов товаров, - такая выгодность, но нельзя не видеть невозможность еѐ реализации для сегодняшней России в силу объективных для нее обстоятельств, необходимости обратиться снова, как и в 1930-х годах к опоре на внутренние источники трудовых и финансовых ресурсов.
Конечно, сегодня это должны быть другие по сравнению с тогдашними источники. Но они тоже должны быть внутренними. Например, необходимую рабочую силу считаю возможным и объективно требующимся найти в оптимизации использования существующей. Специалисты, исследующие данную проблему, справедливо отмечают, что в РФ сегодня миллионы молодых мужчин заняты в охранных подразделениях различных фирм Кроме того, стало уже давно общеизвестным такое негативное проявление нерационального использования трудовых ресурсов в РФ, как избыточность чиновничества. В РФ количество чиновников сегодня значительно больше, чем было в СССР, который, нельзя забывать, являлся второй в мире экономикой с самым мощным военно-промышленным комплексом, к тому же это была планово-регулируемая экономика, то есть необходимость определенного количества чиновничества была видна «невооруженным глазом». А теперь при «саморегулируемом рынке» и значительно «съѐжившейся» экономике, при возможностях электронного документооборота у нас, например, в маленьких городах не стало уже никакого другого взрослого населения, кроме пенсионеров, безработных и … управляющих всем этим чиновников! Число
российских чиновников в расчете на тысячу человек населения сегодня в несколько раз больше, чем в развитых странах Запада и реформируемом Китае.
Что касается финансового источника осуществления индустриализации, то сегодня вместо аграрной отрасли следует видеть его в оптимизации распределения и перераспределения доходов населения в целом. Широко известна шокирующе запредельная величина децильного коэффициента в РФ. Помимо опасности социального конфликта, раскола общества, данная ситуация прямо указывает на источник финансирования новой индустриализации. Например, представляется необходимым не уклоняться больше от общемировой практики прогрессивного налогообложения. Как известно, ещѐ в июле 2010 года на заседании государственной думы РФ убедительные, по нашему мнению, аргументы представил депутат А. Багаряков, показав, что даже увеличение с 13 до 20 процентов подоходного налога на миллиардеров и обладателей сотен миллионов дохода способно сделать наш бюджет куда более дееспособным в деле финасирования модернизации и социальной политики, причем 97-ми процентов населения страны увеличение налога никак бы не коснулось. Убедительность предложений А. Багарякова была столь красноречива, что только политико-идеологической тенденциозностью можно объяснить непринятие думским большинством этих предложений (их автор не принадлежал к партии власти – «Единой России»). К сожалению, и сегодня в Госдуме РФ лишь фракция коммунистов выступает за ликвидацию плоской шкалы подоходного налогообложения. В этом смысле представляется недостаточно обоснованной и позиция главы президента РФ, утверждающего, что для прогрессивного налогообложения ещѐ не наступило время. Считаем, что в деле оптимизации распределения и перераспределения доходов среди населения РФ даже недостаточно указанной меры. Следует, на наш взгляд, обратить внимание на выдвинутое одной из думских партий в предвыборный период 2011 года требование национализации природных богатств, то есть некоторого пересмотра итогов проведенной в 1990-х годах приватизации. Ведь в экономической теории уже достаточно убедительно обоснованы и необходимость пересмотра итогов российской приватизации, и невозможность без этого условия какого-либо выхода национальной экономики из постигшего еѐ тупика (См., например: 3).
Таким образом, третий аспект актуальности/неактуальности советского опыта индустриализации применительно к сегодняшним задачам РФ предстает не как повторение еѐ кадровой и финансовой составляющих за счет аграрной отрасли народного хозяйства, а как реализацию еѐ за счет других внутренних источников финансов и рабочей силы. А именно – посредством существенной корректировки курса макроэкономической политики, пересмотра итогов проведенной приватизации, введения прогрессивного налогообложения, а также значительного сокращения количества чиновников и ужесточения требований к ним за результативность труда, перетока нерационально используемых трудовых ресурсов в производственную сферу.
Список литературы 1. Гордеев В.А., Гордеев А.А. Актуален ли для РФ опыт советской
индустриализации 1930-х годов?//Труды Вольного экономического общества России. Том сто шестьдесят третий. – Москва, 2012. – 708с. – С. 194-208. 2. Гордеев А.А. Учет уроков индустриализации в СССР как фактор успешности новой индустриализации в России//[Электронный ресурс]: Электронный научный журнал «Теоретическая экономика»/ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет. — Электрон.журнал — Ярославль: ЯГТУ, 2012. — №5 (11). — сент. 2012.» - С. 110-118. Режим доступа к журн.: http://www.theoreticaleconomy.info свободный. 3. Глинкина С.П. Приватизация. Концепции. Реализация. Эффективность. – М.: Наука, 2006. – 235с.
The labour and financial factors for new industrialization: the opportunities of using the national experience
Gordeev A.A.
gordeev89@gmail.com
Yaroslavl state technical university
This article is devoted to analyzing the actual and important problem of new industrialization in Russian Federation. The author considers such important aspects of industrialization, as its labour and financial factors. He finds out opportunities of using the soviet experience of industrialization in new conditions, especially its labour and financial factors. Keywords: new industrialization in RF, labour factor for industrialization, financial factor for industrialization, soviet industrialization, an opportunity of using the national experience.
Кадровый и финансовый источники новой индустриализации: возможности использования отечественного опыта
Гордеев А.А.
gordeev89@gmail.com
ФГБОУ ВПО
«Ярославский государственный технический университет»
Статья посвящена исследованию актуальной и важной проблемы новой индустриализации в РФ. Автор рассматривает такие факторы индустриализации, как кадровый и финансовый, выявляет возможности использования советского опыта индустриализации в новых условиях, особенно в еѐ кадровой и финансовой составляющих Ключевые слова: новая индустриализация в РФ, кадровый источник индустриализации, финансовый источник индустриализации, советская индустриализация, возможность использования отечественного опыта.
Как нам уже приходилось показывать (см., например: 1 и 2), сформулированная В.В. Путиным ещѐ в бытность кандидатом на пост президента задача новой индустриализации в Российской Федерации, подобной совершенной ранее в СССР в 1930-х годах, определяет актуальность и практическую значимость теоретического осмысления проблем, связанных с реализацией указанной задачи. Тем более, что среди специалистов нет единого мнения о возможности использования собственного опыта осуществления индустриализации в СССР в 1930-е годы. Отрицающие такую возможность не без резона указывают на различия в самом социально-экономическом строе тогда и сейчас, что в принципе, по их мнению, не позволяет даже ставить вопрос об использовании сегодня советского опыта. В данной статье сделана попытка оспорить такое мнение в таких важных составляющих индустриализации, как кадровая и финансовая.
Прежде всего замечу, что отечественная индустриализация, как советская, так и планируемая сейчас в РФ, представляется весьма специфической, поскольку вызвана не обычным переходом от феодальной формации к капиталистической, сопровождавшимся в западных странах промышленным переворотом 17-19 вв., а другими историческими условиями. Последние предполагали и предполагают необходимость небывалого социальноэкономического рывка, альтернативой которому могли и могут быть лишь значительное отставание страны и даже еѐ гибель. Отсюда объективная потребность в героических, особо масштабных усилиях и действиях во всех
составляющих отечественной индустриализации. В том числе и в таких важных, как кадровая и финансовая.
К этому следует добавить, что советская индустриализация была именно в нашей стране, что она была всего 80 лет назад, что совсем немного по историческим меркам. Всѐ это, на мой взгляд, не может не выступать в качестве аргументов в пользу использования уроков советской индустриализации в новых условиях, в том числе в кадровой и финансовой политике.
Правда, нельзя обойти довод оппонентов о принципиальной разнице самого общественно-экономического строя в 1930-е годы в СССР и сегодня в РФ, о невозможности присоединять те или иные составляющие административно-командной системы к условиям либерально-рыночной экономики, которая продекларирована сегодня. Однако в работах многих отечественных экономистов, в том числе С.Ю. Глазьева, Р.С. Гринберга, С.С. Губанова, А.В. Бузгалина, А.И. Колганова, Ю.М. Осипова, В.Т. Рязанова, обстоятельно и убедительно, на мой взгляд, показана несостоятельность навязанной в последнюю четверть века российскому обществу либеральнонеоклассической модели, опасность еѐ использования для страны, народа и экономики.
Кроме того, несмотря на распространенные утверждения о неприменимости опыта административно-командной системы к сегодняшним реалиям, нельзя, считаю, не заметить объективно существующие признаки, присущие социально-экономической ситуации как перед тогдашней, так и перед провозглашенной сегодня новой индустриализацией. Назову лишь некоторые из них.
Во-первых, в послереволюционный период СССР находился, по существу, в состоянии экономической блокады. Казалось бы, такая особенность тогдашней ситуации неприложима к сегодняшней обстановке в социальноэкономической сфере РФ, к характеристике еѐ места в мировой экономике. Ведь за последнюю четверть века мы немало слышали, что уж теперь-то мы вошли в мирохозяйственные связи, что наши ракеты ни на кого не нацелены, поскольку никто, наконец, на нас нападать не собирается, а сегодня немало говорится о совершившемся вступлении РФ в ВТО. Но, с другой стороны, например, как известно, поправку Джексона-Вэника в законе США, принятую полвека назад и запрещающую продавать нашей стране высокотехнологичные товары, отменили лишь недавно, да и то добавили при этом «закон Магницкого», столь осложнивший отношения РФ с Западом, особенно с США. То есть, экономическая блокада, по существу, как и 80 лет назад, снова имеет место. Исключение – наш экспорт сырья. А значит, объективная необходимость индустриализации и тогда, и сейчас выступает общим признаком тогдашней и сегодняшней ситуации, аргументом, доказывающим актуальность опыта еѐ проведения в 1930-х годах применительно к РФ.
Во-вторых, и тогда, и сейчас ситуация в мировой и отечественной экономике характеризуется небывалым кризисом порыву. В отмеченном сходстве тогдашней и сегодняшней ситуации, предшествующей индустриализации (наличие мирового экономического кризиса-спада)
заключается ещѐ одно доказательство актуальности опыта тогдашней индустриализации для РФ как объективного фактора его использования в настоящее время.
В-третьих, и это непосредственно определяет главную идею данной статьи, нередко исследователи истории советской индустриализации утверждают, что она осуществлялась за счет крестьянства, оттока рабочей силы из сельскохозяйственной отрасли. Видимо, на такой упрек в адрес тогдашних организаторов указанного процесса трудно возразить. Другое дело, что критики, на наш взгляд, должны понимать объективную безальтернативность такого источника рабочей силы и даже финансовых ресурсов для проведения столь масштабного и сложного дела, как индустриализация, в тех условиях. А вот сегодня, как известно, ситуация другая: крестьянства, трудовых ресурсов в аграрной сфере РФ, по существу, нет, как нет и соответствующих финансовых средств в данной отрасли. Выходит, что это, казалось бы, тот аспект тогдашней индустриализации, который мы должны признать как не имеющий актуальности в современных условиях. Однако, исходя из отмеченного выше второго аспекта актуальности тогдашнего опыта (наличие экономической блокады нашей страны тогда и сейчас), естественно и логично вытекает и третий еѐ аспект. А именно: объективная необходимость для нашей страны и тогда, и сейчас осуществлять индустриализацию за счет внутренних источников рабочей силы и финансов. Разумеется, это не означает сомнения в теории сравнительных преимуществ Д. Рикардо, по которой существует необходимость взаимовыгодной внешней торговли даже при наличии «самодостаточности» страны, абсолютного преимущества еѐ в производстве всех видов товаров, - такая выгодность, но нельзя не видеть невозможность еѐ реализации для сегодняшней России в силу объективных для нее обстоятельств, необходимости обратиться снова, как и в 1930-х годах к опоре на внутренние источники трудовых и финансовых ресурсов.
Конечно, сегодня это должны быть другие по сравнению с тогдашними источники. Но они тоже должны быть внутренними. Например, необходимую рабочую силу считаю возможным и объективно требующимся найти в оптимизации использования существующей. Специалисты, исследующие данную проблему, справедливо отмечают, что в РФ сегодня миллионы молодых мужчин заняты в охранных подразделениях различных фирм Кроме того, стало уже давно общеизвестным такое негативное проявление нерационального использования трудовых ресурсов в РФ, как избыточность чиновничества. В РФ количество чиновников сегодня значительно больше, чем было в СССР, который, нельзя забывать, являлся второй в мире экономикой с самым мощным военно-промышленным комплексом, к тому же это была планово-регулируемая экономика, то есть необходимость определенного количества чиновничества была видна «невооруженным глазом». А теперь при «саморегулируемом рынке» и значительно «съѐжившейся» экономике, при возможностях электронного документооборота у нас, например, в маленьких городах не стало уже никакого другого взрослого населения, кроме пенсионеров, безработных и … управляющих всем этим чиновников! Число
российских чиновников в расчете на тысячу человек населения сегодня в несколько раз больше, чем в развитых странах Запада и реформируемом Китае.
Что касается финансового источника осуществления индустриализации, то сегодня вместо аграрной отрасли следует видеть его в оптимизации распределения и перераспределения доходов населения в целом. Широко известна шокирующе запредельная величина децильного коэффициента в РФ. Помимо опасности социального конфликта, раскола общества, данная ситуация прямо указывает на источник финансирования новой индустриализации. Например, представляется необходимым не уклоняться больше от общемировой практики прогрессивного налогообложения. Как известно, ещѐ в июле 2010 года на заседании государственной думы РФ убедительные, по нашему мнению, аргументы представил депутат А. Багаряков, показав, что даже увеличение с 13 до 20 процентов подоходного налога на миллиардеров и обладателей сотен миллионов дохода способно сделать наш бюджет куда более дееспособным в деле финасирования модернизации и социальной политики, причем 97-ми процентов населения страны увеличение налога никак бы не коснулось. Убедительность предложений А. Багарякова была столь красноречива, что только политико-идеологической тенденциозностью можно объяснить непринятие думским большинством этих предложений (их автор не принадлежал к партии власти – «Единой России»). К сожалению, и сегодня в Госдуме РФ лишь фракция коммунистов выступает за ликвидацию плоской шкалы подоходного налогообложения. В этом смысле представляется недостаточно обоснованной и позиция главы президента РФ, утверждающего, что для прогрессивного налогообложения ещѐ не наступило время. Считаем, что в деле оптимизации распределения и перераспределения доходов среди населения РФ даже недостаточно указанной меры. Следует, на наш взгляд, обратить внимание на выдвинутое одной из думских партий в предвыборный период 2011 года требование национализации природных богатств, то есть некоторого пересмотра итогов проведенной в 1990-х годах приватизации. Ведь в экономической теории уже достаточно убедительно обоснованы и необходимость пересмотра итогов российской приватизации, и невозможность без этого условия какого-либо выхода национальной экономики из постигшего еѐ тупика (См., например: 3).
Таким образом, третий аспект актуальности/неактуальности советского опыта индустриализации применительно к сегодняшним задачам РФ предстает не как повторение еѐ кадровой и финансовой составляющих за счет аграрной отрасли народного хозяйства, а как реализацию еѐ за счет других внутренних источников финансов и рабочей силы. А именно – посредством существенной корректировки курса макроэкономической политики, пересмотра итогов проведенной приватизации, введения прогрессивного налогообложения, а также значительного сокращения количества чиновников и ужесточения требований к ним за результативность труда, перетока нерационально используемых трудовых ресурсов в производственную сферу.
Список литературы 1. Гордеев В.А., Гордеев А.А. Актуален ли для РФ опыт советской
индустриализации 1930-х годов?//Труды Вольного экономического общества России. Том сто шестьдесят третий. – Москва, 2012. – 708с. – С. 194-208. 2. Гордеев А.А. Учет уроков индустриализации в СССР как фактор успешности новой индустриализации в России//[Электронный ресурс]: Электронный научный журнал «Теоретическая экономика»/ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет. — Электрон.журнал — Ярославль: ЯГТУ, 2012. — №5 (11). — сент. 2012.» - С. 110-118. Режим доступа к журн.: http://www.theoreticaleconomy.info свободный. 3. Глинкина С.П. Приватизация. Концепции. Реализация. Эффективность. – М.: Наука, 2006. – 235с.
The labour and financial factors for new industrialization: the opportunities of using the national experience
Gordeev A.A.
gordeev89@gmail.com
Yaroslavl state technical university
This article is devoted to analyzing the actual and important problem of new industrialization in Russian Federation. The author considers such important aspects of industrialization, as its labour and financial factors. He finds out opportunities of using the soviet experience of industrialization in new conditions, especially its labour and financial factors. Keywords: new industrialization in RF, labour factor for industrialization, financial factor for industrialization, soviet industrialization, an opportunity of using the national experience.